Oraciones normativas y sensibilidad a la evaluación

Autores/as

  • Justina Díaz Legaspe

Palabras clave:

desacuerdos, evaluación, normatividad, contextualismo

Resumen

Nuestro lenguaje no solo describe el mundo que nos rodea: muchas expresiones que usamos habitualmente (desde predicados de gusto a expresiones como “interesante” o “divertido”) tienen por función valorar los objetos que constituyen nuestro entorno. Las oraciones que las contienen son sensibles a la evaluación: su valor de verdad depende del estándar evaluativo saliente en contexto y su emisión puede dar lugar a desacuerdos duros. El presente trabajo examina la extensión de esta categoría a oraciones con predicados
y verbos normativos (éticos, epistémicos, procedimentales y deontológicos). Se presta especial atención a la posibilidad de estas oraciones de generar desacuerdos duros, en el marco de una teoría que comprende a las aserciones como adquisición de compromisos discursivos y prácticos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Justina Díaz Legaspe

Justina Díaz Legaspe es doctora por la Universidad de Buenos Aires. Actualmente se desempeña como profesora adjunta en la Universidad Nacional de La Plata y como investigadora de CONICET. Ha realizado estadías de investigación en la Universidad de Pittsburgh y en el Massachusetts Institute of Technology (EE. UU.). Sus temas de interés abarcan el debate entre contextualismo y relativismo semánticos, desacuerdos sin falta, lenguaje evaluativo y temas clásicos del área: teorías de la referencia, nombres propios, ficcionalismo y descripciones definidas. Se ha interesado también en áreas afines como filosofía de la mente, estética y metafísica.

Descargas

Publicado

2017-05-30

Cómo citar

Díaz Legaspe, J. (2017). Oraciones normativas y sensibilidad a la evaluación. Revista Latinoamericana De Filosofía, 43(1), 29–47. Recuperado a partir de https://rlfcif.org.ar/index.php/RLF/article/view/13

Número

Sección

Artículos