Oraciones normativas y sensibilidad a la evaluación

Autores

  • Justina Díaz Legaspe

Palavras-chave:

desacuerdos, evaluación, normatividad, contextualismo

Resumo

Nuestro lenguaje no solo describe el mundo que nos rodea: muchas expresiones que usamos habitualmente (desde predicados de gusto a expresiones como “interesante” o “divertido”) tienen por función valorar los objetos que constituyen nuestro entorno. Las oraciones que las contienen son sensibles a la evaluación: su valor de verdad depende del estándar evaluativo saliente en contexto y su emisión puede dar lugar a desacuerdos duros. El presente trabajo examina la extensión de esta categoría a oraciones con predicados
y verbos normativos (éticos, epistémicos, procedimentales y deontológicos). Se presta especial atención a la posibilidad de estas oraciones de generar desacuerdos duros, en el marco de una teoría que comprende a las aserciones como adquisición de compromisos discursivos y prácticos.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Justina Díaz Legaspe

Justina Díaz Legaspe es doctora por la Universidad de Buenos Aires. Actualmente se desempeña como profesora adjunta en la Universidad Nacional de La Plata y como investigadora de CONICET. Ha realizado estadías de investigación en la Universidad de Pittsburgh y en el Massachusetts Institute of Technology (EE. UU.). Sus temas de interés abarcan el debate entre contextualismo y relativismo semánticos, desacuerdos sin falta, lenguaje evaluativo y temas clásicos del área: teorías de la referencia, nombres propios, ficcionalismo y descripciones definidas. Se ha interesado también en áreas afines como filosofía de la mente, estética y metafísica.

Publicado

2017-05-30

Como Citar

Díaz Legaspe, J. (2017). Oraciones normativas y sensibilidad a la evaluación. Revista Latino-Americana De Filosofía, 43(1), 29–47. Recuperado de https://rlfcif.org.ar/index.php/RLF/article/view/13

Edição

Seção

Artigos